Судья окружного суда Вашингтона Амит Мехта вынес решение, согласно которому Google не обязана продавать свой браузер Chrome, чтобы устранить выявленную незаконную монополию в области онлайн-поиска. Ранее судья установил, что компания нарушила закон Шермана об антимонопольном регулировании, и теперь определил меры, которые Google должна предпринять.
Суд отклонил некоторые из самых радикальных предложений Министерства юстиции США, направленных на восстановление конкуренции. Google сможет сохранить Chrome и продолжать финансировать партнеров за предустановку или размещение своих поисковых и AI-продуктов. Вместе с тем, Google обязана предоставить конкурентам доступ к некоторым важным данным поиска, что поможет им более эффективно конкурировать на рынке. Также компании запрещено заключать эксклюзивные соглашения, которые могут ограничить доступ конкурентов к распространению поисковых и AI-продуктов.
Это решение стало самым значимым антимонопольным вердиктом в технологической отрасли за последние 25 лет, со времен дела Министерства юстиции против Microsoft. Однако, внедрение предписанных мер может занять годы, а Google теперь имеет право обжаловать признание её монополии в суде, вплоть до Верховного суда.
Министерство юстиции ранее предлагало ряд мер для ослабления доминирования Google, включая продажу браузера Chrome и предоставление конкурентам доступа к поисковым данным для стимулирования конкуренции. В ходе судебного процесса судья заслушал показания руководства Google и представителей других компаний, которые предупреждали о возможных рисках для конфиденциальности пользователей и устойчивости развития браузера Chromium.
Иск был подан в 2020 году, еще до появления широкодоступных генеративных AI-систем, но к моменту судебного разбирательства роль искусственного интеллекта в будущем поисковых технологий стала важным аспектом дела. Суд должен был учесть, чтобы антимонопольные нарушения не перенеслись в сферу AI-продуктов Google.
В этом году Google столкнулась с рядом серьезных судебных разбирательств, включая дела о монополии в мобильных приложениях и рекламных технологиях. Несмотря на продолжающиеся судебные споры, складывается впечатление, что текущая бизнес-модель компании может вскоре измениться.
