Продолжается судебная борьба вокруг финансирования климатических инициатив на сумму 20 миллиардов долларов, утверждённого Конгрессом США. Апелляционный суд во вторник встал на сторону Агентства по охране окружающей среды (EPA), которое отменило гранты, выданные некоммерческим организациям во времена администрации Байдена.
Конфликт возник после решения руководителя EPA Ли Зелдина отменить гранты, предоставленные в рамках Закона о снижении инфляции. Зелдин заявил, что эти гранты не соответствуют текущим приоритетам агентства и выразил опасения по поводу возможного мошенничества, хотя доказательств этому не представил.
Ранее суд низшей инстанции признал действия Зелдина «произвольными и необоснованными». Тем не менее, двое судей, назначенных администрацией Трампа, сочли отмену контрактов законной, отметив необходимость строгого контроля и управления грантами. В поддержку своего решения они сослались на видеозаписи, сделанные консервативной активистской группой, известной своими спорными методами.
В марте стало известно, что EPA совместно с ФБР и инспектором агентства потребовали от банка Citibank заморозить средства, уже размещённые на счетах некоммерческих организаций. Эти деньги предназначались в основном для предоставления займов, которые должны были возвращаться и использоваться повторно.
Гранты получили организации, такие как Climate United и Power Forward, которые уже планировали реализацию крупных проектов на миллионы долларов, включая солнечные электростанции в Орегоне, Айдахо и Арканзасе. Заморозка средств создала серьёзные трудности для оплаты обязательств перед подрядчиками.
Несмотря на заявления о рисках мошенничества, расследование временного прокурора в Вашингтоне не выявило значимых доказательств нарушений. В апелляционном суде EPA сосредоточилось на договорном характере грантов, и большинство судей согласились, что вопрос должен рассматриваться в Федеральном суде по искам, а не в общей федеральной юрисдикции.
Один из судей, назначенный президентом Обамой, выразил несогласие, подчеркнув, что EPA не имеет законных оснований вмешиваться в финансирование, которое, согласно указаниям Конгресса, уже принадлежит истцам.
Истцы, вероятно, обжалуют решение в Верховном суде США. В случае неудачи EPA может столкнуться с обязательствами на миллиарды долларов.
